Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170316: verschil tussen versies

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/03: Deel 1

• Van Deele - coverbandje - vis →  )°///<  ← overleg 16 mrt 2017 00:18 (CET)[reageren]
  • Van Deele is een groeiende band met op dit moment een 50/50 van covers en eigen nummers. Dit doet geen afbreuk aan het feit waar Wikipedia voor staat en is Lauter bedoelt als Discografie voor de band en voor fans die dit graag lezenBrammert92 (overleg) 16 mrt 2017 08:41 (CET) . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brammert92 (overleg · bijdragen) 16 mrt 2017 00:56‎[reageren]
  •  Voor verwijderen Informatie voor fans? Daarvoor heb je facebook of een eigen website. Van deze band ontgaat mij de encyclopedische waarde. Nietanoniem (overleg) 16 mrt 2017 08:42 (CET)[reageren]
    •  Voor verwijderen het lemma heeft geen bronnen, en is niet erg encyclopedisch geschreven, kreten als "Van Deele" elke tent, zaal en café plat!" zo luidt hun motto. en "Samen zorgen zij voor een onvergetelijke stampende en rockende avond." maakt het meer een promotiepagina voor de band. P.oudhoff (overleg) 16 mrt 2017 09:39 (CET)[reageren]
  • Wat mij betreft mag het zelfs nuweg als expliciete reclame. The Banner Overleg 16 mrt 2017 11:03 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Een coverband is niet per definitie 'ne', maar informatie over deze band hoort meer op een Facebookpagina thuis of een eigen website. - Inertia6084 - Overleg 16 mrt 2017 12:29 (CET)[reageren]
• Enversed - ne - promo: beginnend bedrijf, er zijn geen bronnen die de relevantie aantonen zodat het meer ter promotie lijkt te zijn. Tulp8 (overleg) 16 mrt 2017 11:19 (CET)[reageren]
• Centenary diamant - wiu MoiraMoira _overleg 16 mrt 2017 11:20 (CET)[reageren]
  • Verbeterd. Elly (overleg) 29 mrt 2017 11:03 (CEST)[reageren]
• Jacob sartorius -weg- Mocht deze 15-jarige zanger E zijn, dan met een goed artikel, waar het onderhavige beknopte artikel geen basis voor is, én met onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 16 mrt 2017 12:09 (CET)[reageren]

• het lemma een poetsbeurt gegeven en wat toevoegingen gedaan, het kereltje is razend populair onder de jeugd. P.oudhoff (overleg) 16 mrt 2017 18:27 (CET)[reageren]

• Na deze zeer grondige poetsbeurt, waarvoor dank, kan de nominatie wel weg. Bij deze. Fred (overleg) 16 mrt 2017 23:20 (CET)[reageren]

• Klapper op het bevolkingsregister (1866-1890) - weg - volledig NE boek The Banner Overleg 16 mrt 2017 12:13 (CET)[reageren]
  • Lijkt mij inderdaad volstrekt NE. Bovendien letterlijk geknipt en geplakt van HIER. Auteursrechtenschending? Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2017 23:45 (CET)[reageren]
• Cijnsboek van de hertog van Brabant in Tienen vernieuwd in 1699 - weg - volledig NE boek. The Banner Overleg 16 mrt 2017 12:15 (CET)[reageren]
  • Letterlijk geknipt en geplakt van DEZE pagina waarop onderaan duidelijk een © staat. Auteursrechtenschending dus. Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2017 23:45 (CET)[reageren]
• Diagnostische en Therapeutische Gids - weg - promotie The Banner Overleg 16 mrt 2017 12:23 (CET)[reageren]
  • Geknipt en geplakt van HIER. Auteursrechtenschending? Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2017 23:45 (CET)[reageren]
• Diverse notabele dingen - weg - NE-boek The Banner Overleg 16 mrt 2017 12:24 (CET)[reageren]
  • Letterlijk geknipt en geplakt van DEZE pagina waarop onderaan duidelijk een © staat. Auteursrechtenschending dus. Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2017 23:45 (CET)[reageren]
• Reddelen onder de boompjes - twijfel over E-waarde The Banner Overleg 16 mrt 2017 12:27 (CET)[reageren]
  • Letterlijk geknipt en geplakt van HIER. Auteursrechtenschending? Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2017 23:45 (CET)[reageren]
• Tienen in vroeger tijden - twijfel over E- waarde The Banner Overleg 16 mrt 2017 12:27 (CET)[reageren]
  • Letterlijk geknipt en geplakt van DEZE pagina waarop onderaan duidelijk een © staat. Auteursrechtenschending dus. Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2017 23:45 (CET)[reageren]

Voor alle voorgaande nominaties  Neutraal. De artikelen zijn vrij accuraat geschreven, missen wel wat bronnen (hoewel te vinden) en worden beter geïntegreerd in het hoofdartikel van de geschiedkundige dan zomaar in de prullenbak gegooid te worden. Rembert _vragen? 17 mrt 2017 11:17 (CET)[reageren]

Volgens mij is hier sprake van Pappa-promotie.... The Banner Overleg 20 mrt 2017 00:48 (CET)[reageren]

Je hebt gelijk.  Voor verwijderen. Reclame & copyvio. Rembert _vragen? 20 mrt 2017 11:50 (CET)[reageren]

• • • Twijfels aan de copyright van de bovengenoemde artikels. Aanmaker van de artikels is dezelfde naam als van de website. Website stamt uit 2008, artikels uit 2006. ARVER (overleg) 23 mrt 2017 18:18 (CET)[reageren]
      • Dan blijft over de serieuze twijfel aan de encyclopedische waarde van deze schrijfseltjes. En het punt dat er dus op de websites niet een copyright behoort te worden gezet als dezelfde tekst eerder al vrij gegeven is op Wikipedia. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2017 16:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/03: Deel 2

• Karaçavuş - opknappen - dorp met 0 inwoners? The Banner Overleg 16 mrt 2017 13:26 (CET)[reageren]
  • Zinloze nominatie, verder kijken dan je neus lang is aub, Duitse wikipedia meldt 17 inwoners in 2011. Ik heb het artikel aangepast en de nominatie verwijderd. 2001:9E0:8702:CF00:7D4D:3C12:D00A:6906 16 mrt 2017 18:36 (CET)[reageren]
    • Jij hebt die info, waarom zet je het dan niet in het artikel? The Banner Overleg 16 mrt 2017 18:53 (CET)[reageren]
      • Dat heb ik gedaan, Ik heb het artikel aangepast en de nominatie verwijderd. Zie zin hierboven. Goed lezen is blijkbaar niet uw sterkste kant. Voor dat verwijderen van de nominatie ben ik geblokkeerd een paar minuten geleden, dat mag u blijkbaar alleen doen. Wilt u dat dan ook doen? 2001:9E0:8702:CF00:D1C0:BC88:8946:DB6C 16 mrt 2017 19:04 (CET)[reageren]
        • Wie zegt dat de Duitse WP de juiste info heeft? de webpagina waar ze naar verwijzen; "Türkisches Institut für Statistik" is niet (meer) bereikbaar..P.oudhoff (overleg) 17 mrt 2017 08:49 (CET)[reageren]
          • Bron--Joopwiki (overleg) 17 mrt 2017 11:36 (CET)[reageren]
            • Upgedate naar 2016 op basis van de overheidswebsite, link toegevoegd. Rembert _vragen? 17 mrt 2017 11:46 (CET)[reageren]
  • Opgeknapt, dus nominatie ingetrokken The Banner Overleg 19 mrt 2017 23:50 (CET)[reageren]
• Koruköy - opknappen - dorp met 0 inwoners? The Banner Overleg 16 mrt 2017 13:26 (CET)[reageren]
  • Dit dorp had vroeger bijna 200 inwoners, en tegenwoordig geen meer. Dus ja, dit dorp heeft 0 inwoners, so what? ed0_verleg 16 mrt 2017 15:06 (CET)[reageren]
    • Dan kun je dat beter in het artikel schrijven. Op dit moment zijn het feitelijk onzinpagina's. Kattenkruid (overleg) 16 mrt 2017 18:02 (CET)[reageren]
      • Telt idd 0 inwoners, ook volgens koerdische wikipedia (vala = leeg) 2001:9E0:8702:CF00:7D4D:3C12:D00A:6906 16 mrt 2017 18:36 (CET)[reageren]
        • Het telde nul inwoners in 2011, maar het artikel spreekt over inwoners van 2000. Maar als ik de interwiki's bekijk zijn er van 2000 geen inwonersaantal bekend. The Banner Overleg 16 mrt 2017 23:16 (CET)[reageren]
          • Je moet niet bij de interwiki's kijken, maar bij de bron (in 2008, dus je bent nu te laat).
            • Komt niet voor op overheidswebsite voor de cijfers van 2016 in het betrokken district. Nog steeds 0 dus. Rembert _vragen? 17 mrt 2017 12:01 (CET)[reageren]
              • Dat er nu nul inwoners zijn, is niet relevant voor al dan niet opnemen in een encyclopedie.
• Kurukaymak - eveneens 0 inwoners. 2001:9E0:8702:CF00:7D4D:3C12:D00A:6906 16 mrt 2017 18:42 (CET)[reageren]
  • Dus zodra een dorp nul inwoners heeft, gooien we het gelijk weg?
    • Komt niet voor op overheidswebsite voor de cijfers van 2016 in het betrokken district. Nog steeds 0 dus. Rembert _vragen? 17 mrt 2017 12:01 (CET)[reageren]
  •  Opmerking Als echt vast staat dat de plaats onbewoond is, kan hij worden toegevoegd aan (een subcategorie van) de Categorie:Verlaten plaats. Als de plaats helemaal niet meer bestaat, dan hoort hij thuis in (een subcategorie van) de Categorie:Verdwenen plaats. Erik Wannee (overleg) 20 mrt 2017 19:46 (CET)[reageren]
• Jan van Lier - NE - 'mislukte' Engelandvaarder; wat hij verder voor betekenis heeft gehad, is volstrekt onduidelijk, behalve voor de plaatselijke carnavalsverenging maar dat lijkt me niet E-waardig. Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2017 14:25 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Inderdaad NE met de huidige tekst. Oskardebot (overleg) 17 mrt 2017 15:40 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Volgens de definitie van het Nationaal archief is een Engelandvaarder iemand die gepoogd heeft Nederland te verlaten om te vechten tegen de vijand. Dat wil geenszins zeggen dat een poging ook moet slagen. Zie hier. Jan van Lier heeft hiertoe het Kruis van Verdienste ontvangen. Ook wordt hij in het boek Vrijheid achter de horizon... Engelandvaart over De Noordzee 1940-1945 beschreven op pagina 130 . Engelandvaarders zijn per definitie E trouwens. Dat is in het verleden zo besloten. De NE info zoals carnaval heb ik uiteraard verwijderd. Malinka1 (overleg) 18 mrt 2017 16:07 (CET)[reageren]
    •  Opmerking - feitelijk bestaat dit lemma uit: 'Hij was een [mislukte] Engelandvaarder en kreeg het Kruis van Verdienste'; dat lijkt me absoluut onvoldoende om dit lemma te behouden. Paul Brussel (overleg) 19 mrt 2017 21:00 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen er worden slechts twee bronnen gegeven. De eerste bron is een Wikipedia-artikel (dat kan natuurlijk niet, zo krijg je cirkelverwijzingen) en de tweede bron is een onbruikbare link. In zijn overlijdensadvertentie worden zijn geboorte- en overlijdensdatum genoemd. Waar is alle andere informatie in het artikel dan op gebaseerd? In ieder geval niet op de bij het artikel verstrekte bronnen. Gouwenaar (overleg) 19 mrt 2017 22:03 (CET)[reageren]
    • @ Gouwenaar, de bron vermeld ik in mijn tegenweg-motivatie. Ik wil best het boek als bron vermelden, met ISBN nummer, maar te controleren valt dat niet want het boek heeft geen eigen lemma. Zoals met bijna alle Engelandvaarder-artikelen die wel blijven bestaan blijkbaar, is de basis het boek. Niks mis mee. Diegene die hier nog twijfelt, kan ik een bezoek aan het Engelanvaardersmuseum van harte aanbevelen óf het boek gewoon te raadplegen in de bibliotheek. In dit geval ben ik het eens een keertje eens met Pvt pauline. Zeldzaam maar toch. groet, Malinka1 (overleg) 24 mrt 2017 13:34 (CET)[reageren]
  • Het is een beetje onduidelijk of de zin "Later kreeg hij het Kruis van Verdienste" in het artikel op Jan van Lier slaat of op Henk de Jonge, over wie de vorige twee zinnen gaan. Kan Malinka1, die de informatie heeft weten te verifiëren, bevestigen dat Jan van Lier inderdaad ook het Kruis van Verdienste heeft ontvangen? Dan zou ik graag de formulering in het artikel aanpassen, zodat de nadruk meer ligt op Jan van Lier en minder op zijn kompanen.

De opmerking dat het boek Vrijheid achter de horizon niet vermeld zou kunnen worden omdat geen eigen lemma (webpagina?) heeft, begrijp ik niet zo goed. Papieren bronnen zijn gewoon toegestaan hier.

Behalve de poging om naar Engeland te gaan, heeft Jan van Lier kennelijk ook in Nederland zelf in het verzet gezeten. Helaas vertelt het artikel helemaal niets over de soort verzetsactiviteiten. Zat hij ook bij de groep Albrecht? Bever (overleg) 28 mrt 2017 07:57 (CEST)[reageren]

• • • In het kortwieken van de paragraaf 'Na de oorlog' onder de noemer 'NE info verwijderd' kon ik me niet echt vinden. Opvallend was dat de informatie over Van Liers betaalde werk was blijven staan, inclusief de opmerking dat hij veel winkeliers kende, en dat het kopje was veranderd in 'Trivia', hoewel verschillende mensen tegen zulke kopjes zijn.

Ik kan me voorstellen dat je zijn carnavalsactiviteiten op zich geen reden vindt voor opname in de encyclopedie, zoals lokale sportbestuurders ook meestal niet worden opgenomen. (Ik vier zelf geen carnaval en meet me er liever geen oordeel over aan.) Maar als je besluit dat iemand een artikel verdient op grond van zijn daden in de oorlog, en hij heeft na de oorlog nog zeventig jaar geleefd, dan is een beknopt overzicht van zijn levensloop in die jaren een zinnige aanvulling, net zoals we het bij sporters ook vermelden als ze na hun sportieve loopbaan sigarenboer werden.

Dat de betaalde bezigheden wel bleven staan en de vrijwillige niet, terwijl die misschien wel van meer betekenis waren voor de stad Nijmegen én voor hem persoonlijk, suggereert een onderwaardering van vrijwilligerswerk. Het zou goed kunnen dat hij zijn civiele lintje (ridder in de Orde van Oranje-Nassau) juist daaraan te danken heeft. Mogelijk was hij ook nog voorzitter van een afdeling van de KBO, zie deze wijkkrant (PDF, 14 MB), blz. 9. Bever (overleg) 30 mrt 2017 21:54 (CEST)[reageren]

 Opmerking - Volgens de website van de carnevalsvereniging was hij geen Ridder in de Orde van Oranje Nassau, maar lid in de Orde van Oranje Nassau. Dat correspondeert met de berichtgeving door de gemeente Nijmegen d.d. 28 april 2006. Gouwenaar (overleg) 30 mrt 2017 22:14 (CEST)[reageren]

 Opmerking - het blijft volstrekt onduidelijk wat hij nu eigenlijk gedaan en betekend heeft in het verzet en als Engelandvaarder, want informatie daarover wordt in het lemma niet gegeven. Uit het lemma blijkt alleen dat hij een louter plaatselijke of marginale betekenis had als postzegelhandelaar en voor het carnaval. Ik blijf erbij dat wanneer die trivialiteiten uit dit artikel orden verwijderd, er een NE artikel resteert en dus verwijderd dient te worden. Paul Brussel (overleg) 31 mrt 2017 00:22 (CEST)[reageren]

• •  Voor verwijderen Ik herzie mijn mening en heb daartoe belangrijke gedeelten van mijn eerdere bijdrage doorgehaald. Ik licht graag toe waarom ik tot deze slotsom ben gekomen. Het staat als een paal boven water dat Engelandvaarders a priori E zijn, maar dan moet er wel een verifieerbaar verhaal te vertellen zijn. Zo'n reden is bijvoorbeeld het eerder door mij aangehaalde boek pagina 130. Er van uitgaande dat dit boek klopt (en ik heb geen reden om aan te nemen dat zulks niet het geval is), dan was Jan in ieder geval Engelandvaarder en in potentie dus E. Hij was dus betrokken bij de kaping van de Schnellboot, maar veel verder dan dat komt het boek niet. De verrichtingen van Theo van Lier en Henk de Jonge wél en zij kregen beide de Militaire Willems-Orde. Uit recentelijk door mij uitgevoerd onderzoek in het archief van het Min. van Defensie in Den Haag blijkt dat Jan het Kruis van Verdienste NIET heeft gekregen, iets wat wat wel gebruikelijk was bij Engelandvaarders. Reden is door mij niet achterhaald. In het onderhavige artikel spreekt aanmaakster over Dirk Leen, maar dat blijken 2 personen te zijn waar de achternamen van onbekend zijn. Het moet dus Dirk én Leen zijn. Er is over Jan dus geen verhaal te vertellen als Engelandvaarder en dan houdt het gewoon op. Malinka1 (overleg) 31 mrt 2017 13:26 (CEST)[reageren]
• HousingAnywhere -reclame- Een annonce met wervende tekst voor een online studenten verhuur platform, dat bovendien NE is. Fred (overleg) 16 mrt 2017 15:00 (CET)[reageren]
• Half-pipe-sb - wiu MoiraMoira _overleg 16 mrt 2017 15:49 (CET)[reageren]
• Leon Lutterman was voorzien van sjabloon, maar niet op deze lijst gezet. Koos van den beukel (overleg) 16 mrt 2017 16:35 (CET)[reageren]

Toegevoegd 16/03: Deel 3

• STMPD RCRDS -NE- Eénzinner zonder bronnen of verdere informatie. Fred (overleg) 16 mrt 2017 20:01 (CET)[reageren]
  • Is vorig jaar maart nog verwijderd als NE. Wat is er sindsdien gebeurd dat duidt op E-waarde? Wikiwerner (overleg) 16 mrt 2017 20:39 (CET)[reageren]
• Hoornse Senioren Partij - NE - lokale partij in kleine gemeente met slechts een zetel, dus van geen enkele noemenswaardige betekenis. Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2017 22:02 (CET)[reageren]
  • ???? Ooit was een zetel hebben de voorwaarde om opgenomen te worden, maar nu moet het plots in een belangrijke gemeente zijn, en meer dan 1?
    • Een lemma met evenveel non-info over een partij met een gemeenteraadslid in Amsterdam of Rotterdam lijkt me evenzeer NE. Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2017 23:56 (CET)[reageren]
      • En beweringen als: De partij komt op voor de belangen van senioren, gehandicapten en hulpbehoevenden dienen door onafhankelijke bronnen te worden gestaafd (en als onafhankelijke bron geldt dus niet het eigen verkiezingsprogramma...) Fred (overleg) 17 mrt 2017 00:00 (CET)[reageren]
  • Als we in een oude versie kijken dan hadden ze de vorige periode twee zetels. Is ook geen afsplitsing dus op eigen kracht zetels gekregen. Mag zeker uitgebreider (maar dan geen namenlijst) maar wel Ew. - Agora (overleg) 17 mrt 2017 11:15 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - informatie is niet gebaseerd op onafhankelijke bronnen, maar op de eigen website en/of op informatie van horen zeggen. Gouwenaar (overleg) 17 mrt 2017 13:10 (CET)[reageren]