Overleg gebruiker:FakirNL: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting
Regel 27: Regel 27:


Moi FakirNL, uiteraard word ik niet vrolijk van een blokverzoek, desondanks mijn waardering voor de wijze waarop je het hebt gedaan. Met [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&diff=42134270&oldid=42133780 deze bewerking] kan ik het zelfs grotendeels eens zijn, alleen over wat '''relevant''' is, daar zijn we het duidelijk niet over eens. [[Gebruiker:Peter b|Peter b]] ([[Overleg gebruiker:Peter b|overleg]]) 22 sep 2014 16:58 (CEST)
Moi FakirNL, uiteraard word ik niet vrolijk van een blokverzoek, desondanks mijn waardering voor de wijze waarop je het hebt gedaan. Met [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&diff=42134270&oldid=42133780 deze bewerking] kan ik het zelfs grotendeels eens zijn, alleen over wat '''relevant''' is, daar zijn we het duidelijk niet over eens. [[Gebruiker:Peter b|Peter b]] ([[Overleg gebruiker:Peter b|overleg]]) 22 sep 2014 16:58 (CEST)

: Moi [[Gebruiker:Peter b|Peter]], bedankt voor deze onverwachte vriendelijke woorden. We zijn de afgelopen tijd een aantal keer in conflict gekomen en soms lijkt het verleidelijk om iets op de spits te drijven, terwijl dat zelden de beste gang van zaken is. Over een aantal punten blijven we het structureel oneens. Zo ligt mijn prioriteit er niet bij om kloppende teksten weg te halen. Weghalen is mijns inziens vooral van belang als artikelen er door uit balans raken; vanuit dat standpunt is het dus logisch dat in een pagina over pornoacteurs, pornografische prijsuitreikingen hun plaats hebben. Er is nog zoveel relevante informatie die helemaal niet op (de Nederlandse) Wikipedia staat!
: Ik heb er geen behoefte aan om van deze meningsverschillen een langdurig en slepend conflict te maken. Toch zal ik niet zeggen, zoals sommige gebruikers misschien liever zien, "ik ga mij nooit meer met Peter b bemoeien" omdat ik mij te allen tijde het recht wil behouden om een bewerking die ik als een verslechtering beschouw ongedaan te maken. Als ik zo door je bijdragen kijk zie ik meer positieve dan negatieve input, maar toch zie ik nog wel punten van verbetering. In mijn ogen zou je duidelijker kunnen uitleggen waarom je bepaalde informatie verwijdert, en zou je iets soepeler kunnen reageren op mensen die je vragen om een duidelijkere of meer specifieke bronvermelding. Het is voor mij logisch dat belangrijke bronnen in een artikel beter te vinden zijn dan in een bewerkingssamenvatting, waarvan veel van onze lezers niet eens weten dat die bestaat.
: Hoeveel je hier mee doet is natuurlijk volledig aan jezelf, hoewel het nooit kwaad kan om je te bedenken of kritiek misschien terecht is en die dan ter harte te nemen. Tegelijkertijd zal ik ook de kritiek aan mijn adres bestuderen en daar mijn lering uit trekken. Hopelijk is er een toekomst waarin we allebei constructief bijdragen aan artikelen en de conflicten tot een minimum beperken. - {{Gebruiker:FakirNL/Handtekening}} 25 sep 2014 22:15 (CEST)


== Herbevestiging moderatorschap oktober 2014 ==
== Herbevestiging moderatorschap oktober 2014 ==
Regel 35: Regel 39:


Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Trijnstel/Handtekening}} 24 sep 2014 16:20 (CEST)
Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Trijnstel/Handtekening}} 24 sep 2014 16:20 (CEST)

: Dankjewel Trijnstel, ik ga zo een verklaring plaatsen. - {{Gebruiker:FakirNL/Handtekening}} 25 sep 2014 22:15 (CEST)

Versie van 25 sep 2014 22:15

Zie Gebruiker:FakirNL/Overlegarchief voor oud, afgehandeld overleg.
Plaatje op 11 apr 2009 00:59 (CEST) gekregen van Hsf-toshiba "met betrekking tot wijzigen en aanmaken van artikelen op het gebied van de schaatssport."
Doorgeefster op 29 dec 2010 23:18 (CET) gekregen van VR-Land vanwege "inzet op Wikipedia in het algemeen, maar in het speciaal o.a. op artikelen over sport en politiek."
Schouderklopje op 20 feb 2011 22:13 (CET) gekregen van Eddylandzaat vanwege het "Fraaist Verbeterde Artikel van de Maand januari 2011" voor Sao Tomé en Principe.
Jubileumster op 4 apr 2012 17:56 (CEST) gekregen van Basvb "omdat je je al weer vijf jaar (7 juli 2006 - 7 juli 2011) inzet voor wikipedia".

Beter laat dan nooit: welkom! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 mrt 2009 19:55 (CET)Reageren


Sessie

Een sessie is meer dan een enkel lemma beoordelen, dit lijkt wel heel erg op een PUNT-actie. Peter b (overleg) 22 sep 2014 01:27 (CEST)Reageren

Op het moment dat ik besloot het artikel te behouden, was ik er mij niet van bewust dat het door jou genomineerd was. Dat mag je geloven, dat mag je niet geloven, maar het is wel waar. - FakirNLoverleg 22 sep 2014 01:34 (CEST)
Als je de lijst afwerkt lijkt het toch het minste wat je doet beoordelen wie het waarom heeft genomineerd, anders kun je het beter aan een collega laten.
Door wie een artikel genomineerd is zou totaal geen rol moeten spelen in de vraag of een artikel behouden moet worden of niet, het gaat om argumenten en de enige uitzondering daarop is dat het niet gepast is je eigen artikelen en je eigen nominaties te beoordelen. Het waarom van de nominatie was "Martijn is niet meer actief als presentator" en dat vind ik een vrij matig argument. Verder ben ik wel benieuwd wat de gedachte achter deze actie is en of je niet vindt dat RegBlok de aangewezen plek is voor mensen die zonder reden dit soort vandalisme uithalen. Over PUNT-acties gesproken. - FakirNLoverleg 22 sep 2014 01:47 (CEST)
Leef je uit zou ik zeggen, dat presentator voor die rat als beroep vermeld wordt is overigens een beetje absurd. Peter b (overleg) 22 sep 2014 01:55 (CEST)Reageren

Regblok

Moi FakirNL, uiteraard word ik niet vrolijk van een blokverzoek, desondanks mijn waardering voor de wijze waarop je het hebt gedaan. Met deze bewerking kan ik het zelfs grotendeels eens zijn, alleen over wat relevant is, daar zijn we het duidelijk niet over eens. Peter b (overleg) 22 sep 2014 16:58 (CEST)Reageren

Moi Peter, bedankt voor deze onverwachte vriendelijke woorden. We zijn de afgelopen tijd een aantal keer in conflict gekomen en soms lijkt het verleidelijk om iets op de spits te drijven, terwijl dat zelden de beste gang van zaken is. Over een aantal punten blijven we het structureel oneens. Zo ligt mijn prioriteit er niet bij om kloppende teksten weg te halen. Weghalen is mijns inziens vooral van belang als artikelen er door uit balans raken; vanuit dat standpunt is het dus logisch dat in een pagina over pornoacteurs, pornografische prijsuitreikingen hun plaats hebben. Er is nog zoveel relevante informatie die helemaal niet op (de Nederlandse) Wikipedia staat!
Ik heb er geen behoefte aan om van deze meningsverschillen een langdurig en slepend conflict te maken. Toch zal ik niet zeggen, zoals sommige gebruikers misschien liever zien, "ik ga mij nooit meer met Peter b bemoeien" omdat ik mij te allen tijde het recht wil behouden om een bewerking die ik als een verslechtering beschouw ongedaan te maken. Als ik zo door je bijdragen kijk zie ik meer positieve dan negatieve input, maar toch zie ik nog wel punten van verbetering. In mijn ogen zou je duidelijker kunnen uitleggen waarom je bepaalde informatie verwijdert, en zou je iets soepeler kunnen reageren op mensen die je vragen om een duidelijkere of meer specifieke bronvermelding. Het is voor mij logisch dat belangrijke bronnen in een artikel beter te vinden zijn dan in een bewerkingssamenvatting, waarvan veel van onze lezers niet eens weten dat die bestaat.
Hoeveel je hier mee doet is natuurlijk volledig aan jezelf, hoewel het nooit kwaad kan om je te bedenken of kritiek misschien terecht is en die dan ter harte te nemen. Tegelijkertijd zal ik ook de kritiek aan mijn adres bestuderen en daar mijn lering uit trekken. Hopelijk is er een toekomst waarin we allebei constructief bijdragen aan artikelen en de conflicten tot een minimum beperken. - FakirNLoverleg 25 sep 2014 22:15 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2014

Beste FakirNL,

Op woensdag 1 oktober 2014 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan ook nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina (of die van mede-coördinator Natuur12) en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 24 sep 2014 16:20 (CEST)Reageren

Dankjewel Trijnstel, ik ga zo een verklaring plaatsen. - FakirNLoverleg 25 sep 2014 22:15 (CEST)