Verzoeken

Wikix (2)

• Wikix (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Is on-ver-be-ter-lijk, zoals blijkt uit deze bijdrage op zijn overlegpagina, waarin hij zowel de ArbCom, haar uitspraak, de moderatoren die deze moeten handhaven én iedere gebruiker die zich erin kan vinden als "onethisch" wegzet. De grenzen van de tolerantie zijn nu toch echt wel bereikt: Wikix heeft met zijn zich schier eindeloos voortslepende reeks slachtofferpraatjes inmiddels ruim voldoende bewezen, dat hij domweg niet wil begrijpen hoe het op een samenwerkingsproject werkt. Ik denk dat het tijd is geworden om hem voor de keus te stellen: óf hij conformeert zich onvoorwaardelijk aan de ArbCom-uitspraak, óf hem wordt de mogelijkheid om nl:wiki te bewerken ontzegd tot het moment waarop hij daartoe wél bereid is. Graag verneem ik van anderen hoe ze hierover denken, met name ook van collega-moderatoren: over een vérgaand verzoek als dit dient niet lichtvaardig te worden besloten. Wutsje 29 jul 2011 18:48 (CEST)[reageren]

Lorenzo99

• Lorenzo99 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) . Na eerst wat twijfelachtige edits is het nu duidelijk met deze edit. Een ingelogd vandaal. Er staat een hele waslijst van edits van vandaag. Kan iemand die allemaal ongedaan maken? Miho (overleg) 20 jul 2011 17:56 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd - Blok ot. Alle wijzigingen zijn inmiddels ongedaan gemaakt. MrBlueSky (overleg) 20 jul 2011 18:22 (CEST)[reageren]
    • Dank je, MrBlueSky. Miho (overleg) 20 jul 2011 18:49 (CEST)[reageren]

Naccy5125

Naccy5125 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Voortdurend plaatsen van spam op eigen overlegpagina - RenéV (overleg) 21 jul 2011 14:09 (CEST)[reageren]

•  Uitgevoerd Ingelogde spamvandaal, OT. CaAl (overleg) 21 jul 2011 14:16 (CEST)[reageren]

Vier Tildes

Vier Tildes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Vanwege dit soort dom en op de man gespeeld gestook (gericht tegen Tjako en Kalsermar) bij zoiets doodnormaals als een blokpeiling. Slaat volkomen nergens op en werkt alleen sfeerverstorend. De Wikischim (overleg) 23 jul 2011 10:24 (CEST) P.S. Zie ter aanvulling ook nog dit.[reageren]

Vraag je meteen ook een blokje aan voor Kalsermar dan? Diens taalgebruik is toch nog wel een slagje sfeerverstorender. Notum-sit (overleg) 23 jul 2011 10:34 (CEST)[reageren]

•  Niet uitgevoerd, zie niet zo goed wat VT te verwijten valt, een volgende afgewezen verzoek van De Wikischim zou wmb tot een blokkade van hem moeten leiden. Peter b (overleg) 23 jul 2011 10:44 (CEST)[reageren]

Het lijkt me een beter als een andere moderator - een die niet zo selectief bepaalde mensen bevoordeelt ten opzichte van anderen - dit had afgehandeld. Overigens, sinds wanneer moeten medewerkers worden geblokkeerd omdat ze disruptief gedrag aan de kaak stellen? En waarom dient Peter b dan niet gewoon zelf even een blokverzoek tegen mij in? Dit soort gebalk in de lucht helpt ook niemand verder. De Wikischim (overleg) 23 jul 2011 11:43 (CEST)[reageren]

•  Uitgevoerd ivm persoonlijke aanval en diskwalificatie hierboven bent u nu zelf voor 3 dagen geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 23 jul 2011 11:47 (CEST)[reageren]
  • Wikischim had gewoon gelijk. Peter zou dit soort verzoeken betreft gebruikers die al een tijdje duidelijk zijn voorkeur genieten niet mogen behandelen. Dat Vier Tildes gewoon iemand onomwonden sukkel noemt moet ook allemaal maar kunnen toch? Mvg, Fontes 23 jul 2011 11:58 (CEST)[reageren]
• Dat Sukkel werd er met de haren bijgesleept Fontes, het verzoek was in eerste instantie enkel vanwege de opmerking mbt K en T, en duidelijk een wraakactie wegens het eerdere verzoek van VT tegen De Wikischim (welk verzoek overigens wmb terecht werd afgewezen). Peter b (overleg) 23 jul 2011 12:08 (CEST)[reageren]
  • Prima, dat vind ik al een veel makkelijkere verklaring om te slikken. Feit blijft wel dat je lichtelijk bevooroordeeld overkomt als het op bepaalde conflicten aankomt en dat het misschien handiger is die verzoeken niet zelf te behandelen. Mvg, Fontes 23 jul 2011 12:14 (CEST)[reageren]

Tjako (4)

Tjako (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gelieve de mailfunctie van Tjako nu wel mee te blokkeren want ik stemde op de blokpeiling en werd meteen bemaild hierover. Ik vind dit vervelend en ben niet de enige die die mails krijgt van de stemmers. Wiki13 (overleg) 23 jul 2011 10:09 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Ik kreeg ook al mails van hem (en JdF) maar dacht dat dat kwam omdat hij mijn mailadres al kende. Heb de mailfunctie uitgezet tot het einde van de blokkade. Indien door de blokpeiling de blokkade ingekort wordt, zal vanzelfsprekend de mailfunctieblokkade ook ingekort worden. CaAl (overleg) 23 jul 2011 11:01 (CEST)[reageren]

Ik kreeg ook een email van hem nadat ik voor behoud van de blok gestemd had waarbij hij verwees naar het feit dat ik gestemd had. Zo te zien heeft hij dus niet alleen bij mij gedaan. Wat het nog erger maakt, is dat hij in die email de link geeft waarvoor hij momenteel 3 maanden geblokkeerd heeft. Die link werkt momenteel weliswaar niet net als de rest van die ene blog, maar toen Tjako die link recentelijk op Wikipedia plaatste werkte het dus wel en wie garandeert me dat die blog op termijn niet weer gewoon terugkomt? - Robotje (overleg) 23 jul 2011 11:55 (CEST)[reageren]

Deun

Deun (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Gebruiker Deun Was weer lekker aan het gibberish praten op deze plek. Zie ook zijn OP voor het verleden van deze vandaal. -- Maan Meis 26 jul 2011 10:27 (CEST)[reageren]

•  Niet uitgevoerd laatste bewerking was twee dagen geleden. Neuzelt zo te lezen enkel her en der. Als hij artikelen gaat bekladden dan graag weer melden. MoiraMoira _overleg 26 jul 2011 10:39 (CEST)[reageren]

Tjako 5

Verzoek tot herzien van de blokkade van een week. Of welke blokkade dan ook. Kortom een verzoek tot deblokkade. Het hele verhaal ga ik hier niet herhalen, dat kunt u hier lezen. Door ondoordachte regelgeving is beroep voor Tjako uitgesloten. In het overleg van deze peiling over de verhoging... enfin leest u maar zelf. Voor zover u dat niet al gedaan hebt.
Hoe dan ook is Tjako een eerlijke kans ontnomen op revisie. GAARNE! uitsluitend inhoudelijke reacties over de blokkade grond "privecyschending". Nog beter: geen enkele reactie geven als u niet volkomen ingelezen bent in deze zaak en het aan de moderatoren overlaten. Herhalingen van zetten, "omgevallen boekenkasten", meningen lijken me in deze volmaakt zinloos omdat m.i. alles al gezegd is in en over deze zaak.Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 26 jul 2011 23:23 (CEST)[reageren]

Ik steun dit, weer een geval van een gebruiker die keihard wordt aangepakt. Hef die blokkade op of breng hem fors terug. Wikix (overleg) 26 jul 2011 23:51 (CEST)[reageren]

Ja baas! Ow wacht ligt er een gemeenschapsbeslissing? Who cares jullie weten het beter toch? 😐 Mvg, Fontes 26 jul 2011 23:54 (CEST)[reageren]

 Voor De gemeenschapsbeslissing lag recht in mijn wikantie, dus niet meegemaakt. Eens met de eerder aangevoerde argumenten. JetzzDG (overleg) 27 jul 2011 02:43 (CEST)[reageren]

Mag ik u op deze mogelijkheid op het internet wijzen waar uw reacties meer dan welkom zullen zijn? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 jul 2011 00:34 (CEST)[reageren]

De blokpeiling ([1]) wees uit dat er geen steun is voor het voortijdig opheffen van de blok (58% voor behoud blok, 42% voor opheffen) en de arbcom ziet vanwege deze gemeenschapsbeslissing terecht af van het in behandeling nemen van het verzoek van Tjako. Aan de moderatoren vragen om tegen die gemeenschapsbeslissing in toch te gaan deblokkeren is leuk geprobeerd, maar die kunnen daar natuurlijk niet op ingaan. Er is trouwens geen sprake van ondoordachte regelgeving. Bij het instellen van de arbcom is er bewust voor gekozen dat beslissingen van de arbcom door de gemeenschap niet overruled kunnen worden (artikel 5.11) en andersom dat de arbcom in principe beslissingen van de gemeenschap niet overruled tenzij de omstandigheden intussen duidelijk veranderd zijn (artikel 4.3). Een beslissing van een moderator kan de arbcom derhalve zonder problemen herzien; bij een beslissing van de gemeenschap ligt dat dus duidelijk anders. Vreemd genoeg was het Tjako zelf die nog maar enkele maanden geleden schreef [2] "Wanneer een arbcom nu ook al moderatoren gaat overrulen is het hek van de dam lijkt me." Zo bezien was het verzoek van Tjako aan de arbcom om diens blok van 3 maanden te herzien natuurlijk te zot voor woorden. - Robotje (overleg) 27 jul 2011 06:47 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd Ik ben absoluut geen fan van het instituut blokpeiling, maar daar hebben "wij" voor gekozen. We hebben besloten dat het mogelijk moet zijn om binnen 24 uur met z'n allen te oordelen over een edit die ge-oversight is. Daar is kritiek op te geven, maar de oplossing zou zijn om de regels aan te passen. Eventueel zou daarna een deblokkade overwogen kunnen worden. Nu heeft de gemeenschap duidelijk gesproken: het blok blijft behouden. Een moderator is niks meer dan een gebruiker met wat extra knopjes, wij hebben wel de de technische mogelijkheid om de gemeenschap hierin te overrulen, maar niet het recht. CaAl (overleg) 27 jul 2011 08:30 (CEST)[reageren]

Ik vroeg geen herziening van de verlenging maar herziening van het tweede blok van een week. Daar is m.i. duidelijk geen uitspraak over gedaan door de gemeenschap. Inderdaad is het een goed idee om de regels aan te passen. Ik zie overigens meer in een uitspaak/zaak van arbcom dan een spontane deblokkade. Gelukkig gaat dit maar om een internet site, ik zou er niet aan moeten denken dat onze rechtspraak zo zou werken! Overigens overweeg ik een bezwaar bij arbcom. Dank voor de genomen moeite, met vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 jul 2011 16:20 (CEST)[reageren]

Wikix

Wikix (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Zie deze overlegpagina, waar hij met betrekking tot de hem betreffende ArbCom-uitspraak onder meer Gouwenaar de "kwade genius" daarachter en Robotje een "volkomen dolgedraaide bureaucraat" noemt. Deze uitspraken dienen niet los te worden gezien van de voorgeschiedenis. Dat Wikix geen boodschap heeft aan die uitspraak is inmiddels wel bekend, want hij heeft dat al talloze malen "voor de laatste keer" te kennen gegeven (zie ook hier). Kritiek is prima, maar Wikix' drammerige en stelselmatige pogingen om de Arbcom-uitspraak af te doen als het gevolg van een tegen hem gericht complot waarvan volgens hem zo'n beetje iedereen die ermee te maken heeft gehad deel uitmaakt, zijn m.i. zo onderhand, zeker gezien de door hem daarbij gekozen bewoordingen en vooral ook in het licht van wat er de afgelopen jaren allemaal aan vooraf is gegaan, een bedreiging voor de werksfeer op deze encyclopedie geworden. Wat mij betreft krijgt hij de keuze om ofwel te stoppen met zijn smeercampagne ofwel geblokkeerd te worden totdat de ArbCom heeft beslist over alle verzoeken die op dit moment met betrekking tot de uitspraak bij haar in behandeling zijn. Wutsje 26 jul 2011 19:49 (CEST)[reageren]

Het zijn de feiten: gebruiker Gouwenaar is de kwade genius achter mijn blokkades en gebruiker Robotje is een volkomen dolgedraaide bureaucraat. Wat deze twee gebruikers hebben gedaan, vind ik zeer onbehoorlijk en ook jouw stemmingmakend verhaal wat je hier over mij afsteekt, vind ik beneden alle peil, maar dat is iets wat je al jaren tegen me doet, negatieve stemming maken. Zoek het maar uit, ik zet achter het hele gebeuren een punt. Wikix (overleg) 26 jul 2011 23:40 (CEST)[reageren]

Bij deze het door Wutsje geschetste bord voor kop bevestigd lijkt mij... Mvg, Fontes 26 jul 2011 23:42 (CEST)[reageren]

Hets maar fijn mee, daar is men erg goed in op deze Wikipedia, eindeloos bomen en naar beneden halen. Ik reageer daar niet meer op en had dat beter ook nooit kunnen doen want het lost niets op maar maakt de dingen alleen maar erger, maar dat is ook wat men wil, dingen erger maken, zo is mijn ervaring. Wikix (overleg) 26 jul 2011 23:48 (CEST)[reageren]

Ja zaken die dingen erger maken, eens even denken: Mensen een kwade genius noemen, keer op keer melden dat je nu je aller aller laatste opmerking in het hele gebeuren maakt of keer op keer melden dat je geen boodschap hebt aan de gemeenschap en hun normen (waaronder ook het volgen van AC uitspraken). Goh, wie was dat ook alweer? Mvg, Fontes 26 jul 2011 23:53 (CEST)[reageren]

Ik protesteer!! De positie van kwade genius was mij opgedragen in 2005. Gouwenaar kan die positie niet overnemen. Er kan maar een kwaad genie zijn. Gouwenaar je kan assistent-kwaad-genie worden. Is dat ok? Wae®th^tm©2011 | overleg 27 jul 2011 00:43 (CEST)[reageren]

 Steun Wikix verklaart keer op keer te stoppen met overleg om daar vervolgens op terug te komen. Vergelijkbaar met een kleuter die de vingers in de oren steekt en zegt "na-na-na ik luister lekker toch niet". Daar valt niet mee te overleggen. Wat mij betreft wordt Wikix hier weggestuurd totdat de arbcom haar uitspraken zodanig duidelijk maakt dat zelfs Wikix ze begrijpt.

Strikt genomen lijkt het me mogelijk om Wutsjes verzoek aan te merken als een bezwaar tegen een "bepaald soort bewerking" van Wikix en Wikix dus conform de bestaande uitspraak te verbieden hiermee door te gaan, maar dat is wel erg flauw, en de uitspraak is ook niet met dit soort bewerkingen in het achterhoofd geschreven.

Ik zal niet zelf blokkeren omdat ik al (destijds) met de arbcompet deel heb genomen aan het circus.

Voorts voel ik me gepasseerd dat ik, als een van de zeven arbiters die de uitspraak geschreven heeft, nog niet als kwaad genius bestempeld ben, maar dat terzijde 🙂 CaAl (overleg) 27 jul 2011 08:38 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - OT - tot alle relevante Arbcomzaken zijn afgehandeld en Wikix blijk heeft gegeven van het begrijpen van de uitspraken en beloofd in de geest daarvan te willen handelen. JZ85_overleg 27 jul 2011 09:20 (CEST)[reageren]

Arnehoefkens

Gebruiker:Arnehoefkens - Zie Overlegpagina - hardnekkige vandaal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elkan (overleg · bijdragen)

•  Uitgevoerd: blokkade voor onbepaalde tijd. Mathonius 28 jul 2011 13:11 (CEST)[reageren]

Overlegpagina Wikix

zie [3] Astrion (overleg) 28 jul 2011 20:40 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd - alleen bij misbruik volgens de richtlijnen op WP:RVM. Josq (overleg) 28 jul 2011 20:50 (CEST)[reageren]

Toch  Uitgevoerd, zie [4] CaAl 28 jul 2011 21:43 (CEST)[reageren]

Ja, de beslissingen kruisten elkaar op precies hetzelfde moment. Ik wacht nog even een reactie van Mathonius af. Josq (overleg) 28 jul 2011 21:46 (CEST)[reageren]

En ik dacht: "laat ik ook een betrekkelijk onschuldig verzoekje doen", 't is m'n eerste hier en wat krijg je: twee wheelwarrende mods.... 😉 Astrion (overleg) 28 jul 2011 21:58 (CEST)[reageren]

Zie overigens hier voor een toelichting mijnerzijds. Mathonius 28 jul 2011 22:06 (CEST)[reageren]