Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen
Sjabloon:Navigatie te verwijderen
In het geval van werkelijke onzin, overduidelijke zelfpromotie, expliciete reclame, auteursrechtenschending, niet-Nederlandstalige tekst of om niet-controversiële administratieve/technische reden, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.
Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.
Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.
Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan automatisch in de Categorie:Wikipedia:Nuweg. Deze categorie wordt regelmatig opgeschoond, waardoor het voor niet-dringende pagina's meestal niet nodig is om ze ook hieronder (dus dubbel) te vermelden.
Nominaties voor directe verwijdering
- Reserve Premier League - onzin - Roelzzz 10 aug 2011 18:55 (CEST)
- Pieter Lannoye - graag verwijdering gevraagd door de auteur, was op verkeerde basis gemaakt. Andries Van den Abeele (overleg) 11 aug 2011 00:09 (CEST)
- Waarom Andries? Ziet er uit als een OK artikel? Milliped (overleg) 11 aug 2011 00:12 (CEST)
- Het probleem is dat ik op verkeerde voet werd gesteld door een tekst waarin stond dat Lannoye twee jaar burgemeester was. Ik ben dit ni in de archieven gaan opzoeken, omdat ik het eigenaardig vond dat Notterdam die voor en na hem burgemeester was een onderbreking van twee jaar zou gehad hebben. In het archief stelde ik vast dat daar niets van aan was. Pieter Lannoye was gewoon enkele tijd schepen. Dus het verhaal is verkeerd en kan in die reeks over burgemeesters geen plaats meer hebben. met hartelijike groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 11 aug 2011 00:17 (CEST)
- Ik zit te kijken, het lastige is dat je niet de enige bijdrager bent. Ik stel voor hem via de gewone verwijderprocedure af te voeren, het voldoet niet aan de nuwegcriteria. Na 130 jaar zullen de betrokkenen er niet veel extra hinder van ondervinden dunkt me 🙂 Milliped (overleg) 11 aug 2011 00:22 (CEST)
- Het probleem is dat ik op verkeerde voet werd gesteld door een tekst waarin stond dat Lannoye twee jaar burgemeester was. Ik ben dit ni in de archieven gaan opzoeken, omdat ik het eigenaardig vond dat Notterdam die voor en na hem burgemeester was een onderbreking van twee jaar zou gehad hebben. In het archief stelde ik vast dat daar niets van aan was. Pieter Lannoye was gewoon enkele tijd schepen. Dus het verhaal is verkeerd en kan in die reeks over burgemeesters geen plaats meer hebben. met hartelijike groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 11 aug 2011 00:17 (CEST)
- Waarom Andries? Ziet er uit als een OK artikel? Milliped (overleg) 11 aug 2011 00:12 (CEST)